FAIL (the browser should render some flash content, not this).
Вера йога
Гуру-йога
Риши, сидхи и мастера йоги
Божественные существа
Ведические боги
Йога: духовные опыты
просветление
События
В Дхарма-центрах
В Дивья-Локе
Международные связи
Ведическое поселение
Россия 2045
Кумбха Мела
Радио Голос Беспредельного
Ведические арии - перепись!
Что такое...
Медитация
Кундалини
Асаны
Санатана Дхарма
подписка на новости
 
translate
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека

Статьи о йоге

Главная   |   Статьи    |   Ведическая модель психики

Статьи о йоге, обмене опытом по используемым практикам, Учению можно разместить через личный кабинет после регистрации и одобрения администратором.



Ведическая модель психики


Вместо введения

Мир висит на тонкой нити, и эта нить – психика человека.
К.Г. Юнг «Базовые концепции аналитической психологии»

Углубление моего философского познания привело меня к идее объективации, которую я считаю для себя основной и которую обыкновенно плохо понимают. Я не верю в твердость и прочность так называемого “объективного” мира, мира природы и истории. Объективной реальности не существует, это лишь иллюзия сознания, существует лишь объективация реальности, порожденная известной направленностью духа. Объективированный мир не есть подлинный реальный мир, это есть лишь состояние подлинного реального мира, которое может быть изменено. Объект есть порождение субъекта. Лишь субъект экзистенциален, лишь в субъекте познается реальность. Это совсем не есть субъективный идеализм, как склонны будут утверждать по шаблонным классификациям…
Н.А. Бердяев «Самопознание»

Первоисточник всего моего мышления и всей моей жизни – то, из чего проистекает все, что может существовать во мне, для меня и благодаря мне, глубочайший дух моего духа не есть чуждый мне дух, но он создан мной самим в точном смысле этого слова. Я весь – свое собственное создание…

Человек не является порождением чувственного мира, и конечная цель его бытия не может быть в нем достигнута. Его назначение выходит за пределы времени и пространства и вообще всего чувственного. Что он такое и чем он обязан сделаться, об этом он должен знать; насколько высоко его назначение, настолько и мысль его должна также уметь подняться выше всех границ чувственности. Так должно быть; где родина его бытия, там находится также и родина его мысли, и единственным истинно человеческим, единственным подобающим ему воззрением, таким, в котором представлена вся сила его мышления, является то, в котором он поднимает себя над этими границами и в котором все чувственное превращается для него в чистое ничто, в одно только отражение в смертных глазах сверхчувственного, которое одно только и существует…

Я родствен тебе, а то, что я вижу вокруг себя, родственно мне; все оживлено и одухотворено и смотрит на меня ясными духовными очами и говорит моему сердцу духовными звуками. Во всех внешних образах я вижу самого себя, разделенного на многообразнейшие части; я сияю навстречу себе, как сияет самому себе солнце, отраженное бесчисленными каплями росы.
Й.Г. Фихте «Назначение человека»

Если я отниму мыслящий субъект, то весь телесный мир должен исчезнуть, так как он есть не что иное, как явление в чувственности нашего субъекта, некоторый род его представления.
А. Шопенгауэр «Мир как воля и представление»

Ибо человек есть поистине Бог, и Бог есть поистине человек… Напротив, у кого Бог не есть такое внутреннее достояние, но кто вынужден всегда добывать себе Бога извне, в том или в другом, где он тогда отыскивает его неудовлетворительным способом, при посредстве разных творений людей или мест: тот Бога и не имеет, и тогда легко приходит нечто такое, что ему мешает. И тогда человеку мешает не только дурное общество, но и хорошее общество, не только улица, но и Церковь, не только злые слова и дела, но точно так же и добрые. Ибо препятствие лежит в нем самом: Бог еще не стал внутри его миром. Если бы в нем так было, тогда и повсюду и со всеми чувствовал бы себя очень хорошо и безопасно: он всегда имел бы Бога.
Мейстер Экхарт

И тут оказывается, что эти последние необходимые результаты западного философского развития утверждают в форме рационального познания те самые истины, которые в форме веры и духовного созерцания утверждались великими теологическими учениями Востока…

Опираясь, с одной стороны, на данные положительной науки, эта философия, с другой стороны, подает руку религии. Осуществление этого универсального синтеза науки, философии и религии, первые и далеко еще не совершенные начала которого мы имеем в «философии сверхсознательного», должно быть высшею целью и последним результатом умственного развития. Достижение этой цели будет восстановлением совершенного внутреннего единства умственного мира во исполнение завета древней мудрости…
В.С. Соловьев «Кризис западной философии»

Воистину из Меня все сущее исходит. Во Мне все пребывает и растворяется во Мне. Поэтому Я – То, недвойственный Брахман. «Я всеведающий, вечный, всемогущий Владыка всего. Я высшая радость и носитель знания Реальности». – Таким должно быть созерцание Брахмана. Воистину этот видимый мир – заблужденье. Я есмь Брахман – неуничтожимая, высшая Реальность. Доказательство этому – учение Веданты, духовный учитель и собственное осознание. Воистину Я Брахман есмь – Я не подчинен вертящемуся кругу рождений и смертей. Нет разницы между Брахманом и Мною. Я не тело, и тело – не Я. Я вечный и единый. Воистину Брахман един – нет второго. Кроме Брахмана, истинно, нет ничего иного.
Шри Шанкарачарья «Созерцание Брахмана»

Почему ты не понимаешь, что ты поистине то абсолютное Единое? Ты тот извечный Атман, в котором одинаково отражается всё. Ты безграничный и всегда сияющий Господь.
Авадхута Гита Даттатрейя



1.Конечно, это уже давным-давно всем известно.

2. К делу. И сразу нырнем в ядро. Как говорится, «не в бровь, а в глаз»: истина – это что-то неопределимое, которое проявляется как программа, пишущая саму себя. Это предложение надо прочитать несколько раз. Я прочитал его 108 раз.

«Что-то неопределимое» не может являться предметом исследования. И это ясно. Это много раз описано в эзотерической (и не только) литературе. Про «что-то неопределимое» можно долго рассказывать, но лучше это пережить самому. Это то, что переживается в самадхи. То, что ускользает всякий раз, при попытке рассмотреть. Что бы мы не изучали, если изучаемое ускользает, то это ОНО. И если нам кажется иногда, что мы, наконец, схватили «что-то неопределимое», то схваченной будет лишь форма. Ибо как только мы что-то схватили, что-то ускользнуло.
То, что удалось схватить – это модель того, что ускользнуло. 

Содержание нам не известно. (Да и есть ли содержание?) Мы можем что-то сказать лишь о том, что осталось у нас в руках, или в глазах, или в камере Вильсона, или еще где. И то, что мы имеем – это всегда лишь модель того, что ускользнуло. Эта модель (в наиболее общем смысле) есть программа, пишущая саму себя.

Сразу скажем, что ярлык «матрица» здесь не уместен. Скоро всё прояснится.

В дальнейшем, вместо длинного словосочетания «программа, пишущая саму себя» я буду говорить чаще антахкарана, а иногда (если это будет более логично) просто модель или программа. Антахкарана – это санскритское слово, которое можно перевести как «инструмент понимания». Но, я бы попросил пока не создавать мыслительных ассоциаций. Этот перевод не отражает полной сути.

Далее, я утверждаю, что всё можно описать в рамках программы, которая пишет саму себя. Вообще всё. Заметьте, я не говорю, что всё есть программа. Ведь антахкарана – это только проявленная часть «чего-то неопределимого».

Это очень удобно: если будут какие-нибудь неувязки по ходу изложения, то можно будет свалить на «что-то неопределимое». Шутка.

Итак, мы запомнили, что антахкарана – это программа, пишущая саму себя. И теперь мы должны отметить одну очень интересную особенность нашей модели. Дело вот в чем. «Что-то неопределимое», которое невозможно схватить и опредметить, тем не менее, может моделироваться антахкараной. И ведь действительно. Смотрите, мы его уже моделируем, имеем об этом какое-то понятие, какое-то понимание. Э

то понимание не есть сама истина, а лишь некая программа, написанная самой программой. Мы говорим: «что-то неопределимое», пытаясь хоть как-то указать на это неопределимое. Но, говоря об истине, мы уже говорим только в рамках модели истины, а то, о чем мы хотели бы сказать, ускользнуло. И вот, оно теперь ускользнуло даже от только что написанного.

Оно ускользнуло, но то, что осталось, имеет понятие и название. И не одно. В ведической традиции существует два понятия: Атман и Брахман. Атман – это самость, то, что ускользает, когда антахкарана осознает себя. Брахман – это то, что ускользает, когда антахкарана осознает иное.

В упанишадах есть изречение «АЯМ АТМА БРАХМА» – «Этот Атман – Брахман». Если Атман и Брахман являются обозначениями одного и того же, зачем два названия? Затем, чтобы указать на двойственность. Об истине нельзя сказать, и назвать ее нельзя. Она «что-то неопределимое». А то, что мы называем и схватываем, обладает двойственной природой. Только когда исчезает разделение «я» и «иное», Атман и Брахман перестают быть понятиями. Они узнаются как истина. А до тех пор антахкарана может иметь представление об Атмане и Брахмане, как о всегда ускользающем единстве.

3. Теперь поговорим о том, как соотносится западное понятие «психика» с ведическим «антахкарана».
Я бы поставил между этими двумя знак тождества за исключением тех случаев, когда понятие «психика» подменяют понятием «сознание». Часто западные исследователи говорят о том, что они изучают «проблемы сознания». Такова двойственная традиция взаимоотношений между материей и сознанием. Большинство ученых глубоко материалистичны. Они считают первичной материю, а сознание есть функция высокоорганизованной материи. Оно вторично. В Ведах же вообще нет такой проблемы, и вопрос о том, что первично не стоит. Есть Брахман и Атман, грубо говоря, очень приблизительно и отдаленно напоминающие западные материю и сознание. И Атман – это Брахман.

Однако, если есть только что-то одно, тождество Атмана и Брахмана, то откуда взялось все остальное? В том числе Атман, Брахман и Антахкарана?



Это легко показать. Если мы представим себе чистое бесконечное полотно как символ исходного тождества, и начертим на нем окружность, то эта окружность отделит внутреннее (Атман) от внешнего (Брахмана). Сама эта окружность (Антахкарана) является лишь вымыслом, линией бесконечно малой толщины. Абстракция? Но ведь мы всегда используем построения в геометрии таким образом, что должны пренебрегать толщиной линий! Геометрия – это тоже абстракция? Согласен. Но зачем она? Для того чтобы описать реальный мир, смоделировать его. Наша психика занимается тем же. Это парадокс. Антахкарана есть, и ее нет, подобно окружности в геометрии.

Существует только одно единственное. Атман оно или Брахман? Ни то, ни то. И то, и то. Разделяет мир на одно и другое наша психика, антахкарана. Она строит модели реальности. И одна из моделей реальности – это разделение на материю и сознание.

Итак, наблюдая тождество антахкараны и психики, мы сразу перешли к различию. Научная психология не имеет права считать весь мир проявлением психики. Но Веды говорят о том, что реально существует только тождество Брахмана и Атмана, а любое проявление этого тождества, разделение его на что-либо – это построение ума, продукт антахкараны. Т.е. существующий мир реален, но он не объективен, и зависит от субъекта. С этой трактовкой наука не может ни согласиться, ни не согласиться. Ибо доказать объективность мира также невозможно, поскольку тот, кто будет это пытаться сделать пользуется субъективным инструментом – психикой.

Кстати, а является ли антахкарана только субъективным инструментом? Давайте спросим у себя, глядя на границу окружности: кому принадлежит линия? Внутреннему (субъективному) или внешнему (объективному)? Как-то сразу становится ясно, что, разделив внутреннее и внешнее, антахкарана заняла особую позицию по отношению к обоим. Она не только разделяет, но и объединяет.

Подобно посреднику в игре на бирже, брокеру, который объединяет игрока с игровым полем. Это вроде бы вы покупаете акции на бирже, но фактически вы покупаете их не на бирже, а у своего брокера.

Да, моя психика не принадлежит только мне. Но Я почему-то всегда говорит о ней только в связи с особой принадлежностью к себе. Это происходит от того, что антахкарана замкнута. Что можно сказать о внешнем пространстве по отношению к окружности? Бесконечность и только. А во внутреннем мы имеем много разных количеств: мы можем говорить о площади, о длине окружности, о радиусе, о числе пи. Вот то самое внутреннее множество, набор разнообразных ограниченных количеств довлеет над одним-единственным внешним качеством актуальной бесконечности, в результате чего мы считаем себя отдельностью. И мы привыкли так считать.

4. Логично теперь спросить: «получается, что у нас на всех одна психика?» Этим вопросом мы вступаем в сферу моделирования реальности. Вообще говоря, любые вопросы и ответы являются только сферой моделирования. Не забывайте, что именно программа отвечает на них. Очень просто и привычно (даже с недоумением – отчего это мы такое спрашиваем) ответит на этот вопрос всякий: «конечно нет, у каждого своя психика». Об этом можно судить даже только по поведению. Разве не разное поведение у всех?

Действительно, у каждого своя длина окружности, своя площадь. А кто-то вообще не круг, а квадрат, треугольник или даже улитка Паскаля. Каждый написал себе свою программу и продолжает это делать прямо сейчас. Но ведь эта программа постоянно меняется вследствие самоизменения. И каждый раз, вспоминая какое-то событие, происходившее с вами, вы полностью его перезаписываете. 

Откуда же тогда вы знаете, что вы – это именно вы, а не кто-то другой? Вы это чувствуете. Есть что-то такое, что никогда не меняется, скажите вы. Что-то такое, что остается одним и тем же в детстве и в зрелости. Да, и, в конце концов, разве то, что меняется, не является мной? Даже пусть я теперь совсем другой, чем был раньше – что с того? Это же не говорит о том, что я есть то же самое, что и другой?



Будем думать. Давайте для упрощения считать, что мы окружности. Нарисуем несколько. Мама, папа и дочь. Все, что они смогли окружить (пусть даже каждый в отдельности) – это Атман. Т.к. Атман – это Брахман, то внутри каждого находится все в точности такое же, как снаружи. И Атман каждого видит только Брахман, и ничего больше. Но антахкарана, разделившая единое на Атман и Брахман так не считает. 

Она видит мир не просто разнообразным, но разделенным на объекты. И папа видит не то, что видит мама или дочь. Но это видение – только модель реальности. Эта модель – просто линия бесконечной толщины. Моделей может быть бесконечное количество. Поэтому я, конечно, не то же самое, что другой, если я остаюсь в программе. Если же я выйду за пределы программы, я стану с другими как одно. Кому принадлежит граница каждой окружности?


Удивительно! Линия бесконечной толщины разорвала ткань реальности на многие множества, и я вижу все эти разнообразия только потому, что продолжаю оставаться этой линией. Стоит мне сделать хоть шаг внутрь или наружу, и весь мир превратится в Единство.

Однако, даже этот иллюзорный мир, в котором мы себе придумали жить, моделируется только одной антахкараной (Брахма). Эта антахкарана в свою очередь смоделировала множество других, подобных себе, которые существуют в этой первой и продолжают ее. 

Мы разделяем приблизительно одну модель мира, местами поправляя ее под себя. И в большей степени мы являемся одной программой, чем разными. Это было не раз уже показано в истории науки. Хорошо это показал Юнг идеей коллективного бессознательного и архетипами. И что интересно, если мы попытаемся стать хозяевами в собственном доме, и будем развивать внимательность, не давая бессознательному ни одного шанса на руководство над нашей психикой, то станем свидетелями единства нашего дома с остальными. Именно единства, тождества, а не частности.

Возвращаясь к нашему первому тезису о том, что истина – это единство, проявляющееся как программа, пишущая саму себя, мы скажем: это похоже на очень большую программу, которая создает программы, подобные себе. Вновь создаваемые программы являются частью верхней, и вообще говоря, являются именно верхней программой.
Ведь посудите сами, разве какая-нибудь программа, выполняемая на компьютере, например, драйвер принтера не является частью операционной системы?

Да и мамы часто забывают, что их дети – это не их продолжение, а что-то самостоятельное.

Да, это опять «как посмотреть». Если мы стоим в центре, то видим периферию и наоборот. Парадоксальное психики заключается в том, что мы не способны, находясь в «здравом уме и твердой памяти» воспринимать одновременное единство и различие двух крайностей. 

Мы не уживаемся с двумя мыслями, противоречащими одна другой. В результате одна из них вытесняется в бессознательное. Вот вопрос: если программа напишет программу, то эта вторая будет являться частью первой или самостоятельной единицей? Сможете ли вы смириться с тем, что эта новая является лишь частью старой и одновременно отдельной от нее? Наш ум хочет получать односторонние жесткие ответы на такие вопросы, потому что его сущностью является дальнейшее программирование, проявление антахкараны. Нам кажется, что если мы не отвечаем на вопросы, то жизнь не происходит.

Двое слепых изучали феномен слона. Один стоял спереди, второй сзади. Они спорили о том, на что похож слон. Первый говорил, что слон похож на два столба и веревочку. Второй сказал, что слон похож на большую грушу, с которой свисает канат.

5. То, что мы не можем объединить под одной крышей во время бодрствования (состояние джаграт), нам удается во сне, когда какой-то цензор спит. Когда он спит, мы можем полетать. А в состоянии джаграт антахкарана руководствуется чаще всего причинно-следственной концепцией с ограниченным набором причин. Это значит, что можно получить некое следствие, используя только определенные причины. Нам доступен лишь узкий коридор в выборе. 

Если мне нужно добраться до Москвы (следствие) из Запорожья, я должен породить причину из весьма ограниченного множества: сесть на самолет, на поезд, автостопом, пешком… В это множество не входит такая причина, как закрыв глаза съесть зеленое яблоко вместе с семечками а потом просто взлететь воздух и полететь по небу.

6. Сон со сновидениями (свапна) позволяет нам примирить конфликтующие программы, выстроить между ними диалектические переходы, ведущие к единству. Это царство мифа, магии, саттарка-логики. Здесь может быть достаточным съесть яблоко, чтобы оказаться в Москве. Саттарка-логика подразумевает наличие любой причины. Не важно, какая это причина – важно, чтобы мы в нее верили. 

Причинно-следственные связи еще действуют, но они не такие жесткие. В этом состоянии программа смотрит на результаты своих действий как на что-то внешнее. Чувства (индрии) получают информацию не с внешней шины данных, а только с внутренней. Т.е. они воспринимают в основном только обратную связь, хотя прямая связь иногда может вмешиваться в этот процесс.


По правде говоря, мы видим сон не только, когда спим. В нашем психе присутствует сон и во время бодрствования, только прямая связь от так называемого внешнего мира с чувствами не дает возможности распознать более слабые образы свапны. Когда эта связь ослабевает, на поверхность сознания всплывают ранее не видимые образы. Наиболее яркий сон возможен, когда наши чувства полностью отключаются от внешнего и воспринимают только обратную связь.

Именно потому, что наши чувства во сне опираются в основном только на обратную связь от остальных (более тонких и древних) структур психе, мы имеем возможность строить любое логическое следствие на любой причине. Ведь та связь от внешнего, которое характеризуется большей плотностью или жесткостью, я бы даже сказал неподатливостью – она более не довлеет над нами. Эти процессы присутствуют и в джаграт. Давайте вспоминать: наши фантазии, внутренний диалог, галлюцинации.

Мы можем, представить себе лицо знакомого человека. Что мы для этого делаем? Закрываем глаза, отключаем прямую связь и даем возможность фантазии (т.е. сну) выполняться. Это будет одним из смешанных состояний в джаграт-свапна тандеме.

7. Далее, между сном со сновидениями и сном без сновидений есть очень много пограничных вполне устойчивых состояний сознания. Хотя все они воспринимаются как что-то одно (а чаще вообще никак не идентифицируются субъектом). И все же – тот, кто овладел осознанностью в хорошей мере, может наблюдать эти состояния отдельно.
Первое устойчивое состояние между сновидением и глубоким сном: отключение самих чувств (индрий). После этого манас, понятийный ум перестает получать прямые сигналы от индрий, а только обратные от высших структур. Это абстрактное мышление, оперирование понятиями.

Второе состояние: отключение манаса. Активность, неподкрепленная мыслями и внимательность к этой активности. Подступающая концентрация.

Третье состояние: внимательность без активности, отключена любая активность. Медитация (дхьяна).
Четвертое состояние: отключен буддхи (внимательность), но есть еще эго (ахамкара). Это последнее состояние, предшествующее сну без сноведений. Углубленная медитация, в которой «переживается» бело-желтый свет. Это называется переживание сыновнего света.

8. Во сне без сновидений (сушупти) не выполняется код субъекта (ахамкары), поэтому мы не имеем переживаний относительно самого большого периода сна. На самом деле в этом сне есть состояния: переживания света, блаженства, радости, но нет причины для этих состояний. Т.к. не выполняется программа, выясняющая причинно-следственные связи, эго не может ассоциировать себя с тем, кто переживает эти состояния. Эти беспричинные состояния не укладывается в привычные (плотному миру джаграт) понятия, поэтому мы не можем припомнить их. Согласитесь, что даже сновидения свапна мы можем запомнить если хоть немного их «причешем». Большинство сновидений забывается, потому что они не соответствуют этому миру.

Скажите 5-и летнему ребенку: «синус угла – это отношение противолежащего катета к гипотенузе» – он забудет это через минуту, потому что его миру не соответствует большинство слов в этом выражении. Многие дети даже повторить такое не смогут. Моя дочь запомнила только «апиниузе», т.е. семь плюс-минус два последних звука, что как раз соответствует емкости кратковременной памяти.

Сон без сновидений с осознанностью – это самадхи (высшее достижение медитации).

9. Джаграт, свапна и сушупти объясняются в веданте как состояния сознания. Также говорится о четвертом состоянии – турья – та, что за пределами трех. Это состояние программы вне программы, возврат к единству.
Хочется теперь выразить все это в терминах программирования. И первое, что приходит на ум – это конечный автомат. Так и тянет сказать, что главный автомат программы бывает в четырех главных состояниях: джаграт, свапна, сушупти и турья, а также нескольких промежуточных. И это было бы правдой, если бы мы не имели смешанных состояний. Кроме того, такие измененные состояния сознания, как гипнотический транс или медитация говорят о том, что все эти четверо в разных пропорциях присутствуют всегда. Значит, это больше похоже на потоки в одном процессе, конкурирующие за процессорное время.

10. Приведу схему психики:



Всё, что существует, является только моделью, порождением антахкараны.
Большая программа пишет саму себя, и продолжает это делать неугомонно в тех своих частях, которые мы называем собой. Психика не является отдельным инструментом, хотя выглядит таковой, и таковой ее можно воспринимать. Она – продолжение осуществления реальности.

И все, что происходит, есть отношение программы как целого к своим частям и частей к частям. В каком месте программы, пишущей саму себя мы можем указать, что эта ее часть является главной по отношению к другим частям? Когда выполняются эти части – то выполняется целое, а значит, любая часть есть целое и ничуть не уступает ему в ценности. С этой части начинается вселенная и в ней она заканчивается.





Мы просим Бога или мир о совершении своих желаний. Рано или поздно они начинают исполняться, но нам не нравятся изменения в привычной тенденции жизни. Поэтому, очень тяжело распознать начало положительных изменений.

Но представьте: вы владеете некой очень мощной программой, работа которой вам в целом нравится, а вы хотите изменить кое-что или добавить новый функционал. Вы нанимаете программистов (нет – они у вас уже есть в команде), которые будут менять код. И вот они начинают работу. Они берут исходники, вносят в них поправки, добавления. 

Наконец компилируют и собирают новую программу. И что? Новый функционал сразу работает? Возможно и такое. Но чаще всего программа начинает глючить. И чем больше изменений внесено, тем больше вероятность того, что даже то, что работало раньше, теперь не работает. Необходимо время, работа программистов, отладчиков, тестировщиков. Причем желательно не вмешиваться слишком в работу программистов, не кричать на них, не нервничать, а просто напоминать им время от времени, чтоб они не в игры играли на работе, а делом занимались.

А мы часто, не дождавшись рабочей версии новой улучшенной программы, начинаем педалировать события, пытаемся все вернуть на старые рельсы. И, в конце концов возвращаем старую копию программы, на чем и успокаиваемся. Но успокаиваемся ли? Нет. Снова тыкаем программистов: хочу богатства, хочу здоровья, хочу просветления. Программисты берутся за работу, вносят изменения, программа глючит, мы снова прыгаем и ругаемся, программа снова старая. Так и получается, что только маленькими изменениями, ооочень медленно, насколько хватает воли и терпения мы меняем свою судьбу.

В конце концов, понимая, что изменить что-то очень тяжело, мы стареем и перестаем мечтать совсем.
Поэтому, знайте: если что-то идет не так – просто программисты разобрали программу. Они сейчас работают над улучшенной версией. Дайте им возможность изменить вас!


Средняя оценка: 3.29, проголосовало: 7
1 2 3 4 5   


Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи
  Логин:  
Пароль:  
Регистрация   |   Забыли пароль?


поиск
 
Личный кабинет
Блоги
Всемирная медитация
Словарь йоги
alt
Путь йога
Сознание - Праджня-янтра
Энергия - Шакти-янтра
Йога звука
Йога света
Йога сновидений
Дополнительные практики йоги
путь йоги
Основа йоги
Базовые понятия йоги
Учение Лайя-йоги
Основа, Путь и Плод
Проповедь
Молитва
занятия
Плод йоги
Ступени духовного роста
йога
Библиотека йоги
Свами Вишнудевананда Гири
Веды: истоки и традиция
Упанишады
Книги и статьи читать, скачать
Йога-тантра
Заповеди сиддхов
Буддийская традиция
Программы для Йоги
Махабхарата
Аудио для йоги
Бхаджаны
Слушать лекции Гуру
Музыка для практик йоги
Медитации
Мантры
Музыка космоса
Творчество йогов
Сказки о йоге
Стихи
Песни и притчи
Ведические максимы
Мантры и песни MP3
йогой
Откуда появилась йога
Русь ведическая
просветление
Родственные учения
Ваасту - наука о пространстве
Аюрведа
Экадаши
Ведическая Вселенная
Система Orphus
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой нажмите клавиши 'Ctrl'+'Enter'
© Лайя йога 2010 На главную   |   Новости о йоге   |   Ссылки по йоге   |   Блоги йогов   |   Йога - Форум   |   Об этом сайте   |   Горячая линия   |   Карта
Подготовка к школе Мытищи